2025年5月，一场关于娃哈哈纯净水由今麦郎代工的争议华泰优配，把两家本土民族品牌推上风口浪尖。
消费者惊讶地发现，自己购买的娃哈哈纯净水瓶身上赫然印着“今麦郎代工”的字样。
而同样规格的水，今麦郎自营产品价格却低了近一半。
这场看似普通的代工合作，却因娃哈哈的一纸终止声明、今麦郎的“委屈”回应，以及消费者对品牌透明度的质疑，演变成一场商业罗生门。
事件的导火索源于消费者对瓶身标签的“较真”。
从2024年下半年开始，陆续有网友在社交媒体上晒出娃哈哈纯净水的生产信息，发现其生产商为今麦郎位于隆尧、河源、咸宁等地的工厂。
更让消费者困惑的是，娃哈哈与今麦郎的同类产品存在显著价差：以24瓶装为例，娃哈哈售价约29元，而今麦郎仅需17元。
网友调侃：“同样的水，换个牌子就贵了0.5元/瓶，这是不是智商税？”
面对质疑，娃哈哈最初回应称，代工是“基于不同产地消费者需求”的常规操作，所有产品均符合国家标准。
然而，随着舆论发酵，娃哈哈在5月15日突然发布声明，承认与今麦郎的代工关系，并称“自查发现个别批次产品未通过出厂检测”，因此已于2025年4月终止合作。
这一表态将矛头直指代工方今麦郎。
但后者随后“喊冤”：董事长范现国称，双方合作始于2024年5月，原定终止时间为2025年5月，代工期间累计生产12亿瓶水，且“质量严格符合娃哈哈标准”。
一时间，终止时间“打架”、质量问题模糊，让事件更显扑朔迷离。
这场风波背后，折射出快消行业代工模式的隐秘与矛盾。
从商业逻辑看，代工本是双赢选择：娃哈哈能快速填补产能缺口，降低运输成本，今麦郎则能盘活闲置生产线，甚至借势提升品牌形象。
事实上华泰优配，代工在饮料行业并不罕见。
康师傅为百事可乐代工，泉阳泉为盒马定制生产，都是公开的“行业默契”。
但问题在于，娃哈哈长期以“自有工厂”“实验室级水质”为卖点，消费者对其“高标准”的期待远超普通品牌。
当“代工真相”被揭开，品牌承诺与消费者认知的落差瞬间爆发。
这场合作从一开始就已埋下隐患。
2024年华北水灾导致娃哈哈涿州工厂停产，叠加市场需求激增，代工成为应急选择。
但据内部员工透露，2025年娃哈哈关闭了陕西、衢州等地的十余家工厂。
这些工厂多由娃哈哈老臣杜建英持股，而宗馥莉接手后正推动“去家族化”改革，关厂被外界解读为内部权力博弈的缩影。
一边关自有工厂，一边找外部代工，这种矛盾操作让消费者质疑：娃哈哈是否因内耗导致产能失控？
对于普通消费者而言，这场风波的焦点并非单纯的质量问题，而是信息不透明带来的信任危机。
有网友发现，娃哈哈自产与代工产品存在细微差异：自产品将商标置于瓶身显眼处，代工版则突出配料表信息，甚至有人称代工水“口感更涩”。
尽管娃哈哈强调“包装差异不影响品质”，但这些细节放大了消费者的被欺骗感——“花更高价钱买的不仅是水，更是对品牌的信任”。
现行法规仅要求标注代工厂信息，但未强制说明代工原因及品控细节。
当品牌方将代工藏在供应链深处，一旦问题暴露，消费者很容易将矛头指向整个生产体系。
正如业内人士所言：“一瓶水的价值不仅是水，更是品牌承诺的具象化。当这种承诺被打上问号，溢价空间就会崩塌。”
对娃哈哈而言，2023年“业绩翻身”后急于扩大市场份额，但宗馥莉推动的产能调整尚未完成，代工成为过渡方案，
而今麦郎作为下沉市场王者，本想通过代工提升行业地位，却因娃哈哈的“切割”声明陷入被动。
双方或许都未料到，一场常规合作会因消费者觉醒和内部矛盾演变成公关危机，娃哈哈在背刺今麦郎的同时，也给了自己一刀。
这场风波也给行业敲响警钟：在信息透明化时代，代工模式必须重新定义“透明度”。
品牌方若继续将代工视为“不能说的秘密”，类似的信任危机只会反复上演。
正如网友的犀利评论：“如果光明正大标明代工并合理定价，大家反而会夸你性价比高。遮遮掩掩，才是真正的品牌稀释。”
如今，娃哈哈已宣布“回归自有生产”，并加速新建工厂。
但消费者记忆不会轻易消退，这场罗生门的真正启示或许是：商业世界里，没有完美的双簧戏，只有经得起审视的真诚。
参考资料：
1. 红星资本局、北京商报、21世纪经济报道、纵览新闻：《纯净水由今麦郎代工？娃哈哈最新回应》
2. 九派新闻：《娃哈哈纯净水由今麦郎代工，网友：那为啥不直接买今麦郎的？》
3. 新华网、南方都市报、极目新闻 ：《今麦郎董事长回应代工娃哈哈争议》
4. 21世纪经济报道、纵览新闻、北京商报 ：《娃哈哈声明：终止合作》
5. 长江商报 ：《今麦郎IPO八年未果为娃哈哈代工 一年交付12亿瓶水部分被指不合格》
编辑：小可
作者：老A
睿迎网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
